La Constitución de 1976 que ahora enterramos, sufrió en vida. Olvido, desconocimiento, violación. Por supuesto que no siempre, ni en todo momento. La lógica del maltratador no funciona así. También recibió cariños y hasta halagos en público. Pero cuando su creador lo quiso, fue violada y nada pasó.
No podemos decir que fuera forzada siendo menor de edad, porque nació vieja. Buena parte de su cuerpo fue como un Frankenstein en el cual recopilaron a conveniencia segmentos de su predecesora de 1940 y otros implantados directamente de su homóloga soviética de 1936. Pero desde temprano, aquella recién nacida con alma de adulta fue irrespetada de varias formas sin que mediara ninguna consecuencia.
En la lista de sus victimarios lo mismo podemos encontrar al director de empresa que aprueba una circular interna que contradice sus artículos, a un rector que implementa un Código de Ética para el acceso a internet que lacera la inviolabilidad de la correspondencia, que al mismísimo presidente de los Consejos de Estado y de Ministros que pone su firma en un Decreto-Ley que limita la libertad de movimiento de los cubanos dentro de su país.
Para colmo de males, la Constitución no podía defenderse. A esa Frankenstein no le pusieron —probablemente con toda intención— manos ni piernas, ni siquiera dientes para morder a quienes la lastimaban. En ella misma no estaban reconocidos los mecanismos para protegerla. Siempre había quienes protestaban, señalaban el abuso, pero eran como vecinos aislados que gritaban desde la acera de enfrente, sin poder entrar a la casa a socorrer a la víctima. Muchos ni siquiera lo notaban, y a otros simplemente no les interesaba defender algo que no sentían que los defendiera a ellos.
Hace unos días, cuando la Constitución de 1976 estaba moribunda, luego de cuatro décadas de agonía, su violador se le acercó sonriente una vez más, y le dio la última sacudida en su lecho de muerte. Fue cruel, porque no solo implicó vejarla, sino hacerlo ante los ojos de su sustituta recién nacida.
En su artículo 137, la Constitución de 1976 establecía claramente que para su reforma total era necesario “el voto favorable de la mayoría de los ciudadanos con derecho electoral”. Sin embargo, ante un cuerpo legal sin vida e indefenso, el gobierno cubano con la amplificación de sus medios de prensa oficiales y la réplica de varios medios internacionales, anunció que la nueva Constitución había sido ratificada con el 86.85% de los “votos emitidos”. Fue la última vejación. Sarcástica, seca, con saña. Sin explicaciones ante quienes reclamaron.
Si bien la Comisión Electoral Nacional también anunció que votaron por el SÍ, 6 millones 816 mil 169 electores, que representa el 78,30% de la lista actualizada, el número repetido ha sido el de 86.85% de aprobación. Suena mejor, más alto, más victorioso y así lo habían calculado cuando prohibieron a los cubanos con derechos electorales residentes en el extranjero votar en las embajadas.
De esta forma, las abstenciones por elección o por imposibilidad de votar no cuentan como votos emitidos y mejoraran el average, aunque para ello hizo falta un pequeño movimiento (de caderas): violar la Constitución. Pero… qué le importa al tigre a estas alturas una raya más.
Aunque el gobierno no lo reconozca de manera oficial, la nueva carta magna fue refrendada en realidad, según lo estipulado por su predecesora, con el 78.30 % de aprobación de los votantes con derechos electorales.
Cuando se volvió un estorbo, la Constitución fue desechada, enterrada llena de moretones. Mientras el ataúd era bajado a la tumba, en un entierro sin lágrimas ni agradecimientos, su victimario de siempre la observaba desde arriba con su hija cargada en brazos. Una niña, innegablemente mejor que su madre, pero que comparada con sus semejantes de la región, también parece ser más vieja, desajustada a los tiempos actuales.
Su gestor, incluso antes de verla nacer, anunció que no abandonaría sus viejos vicios. Por ejemplo, su artículo 211 establece que el Consejo Nacional Electoral garantiza la imparcialidad de los procesos de participación democrática; sin embargo, una abrumadora campaña propagandística fue puesta en marcha para promocionar la opción de voto que garantizó su nacimiento.
Y al igual que su predecesora, la nueva Constitución nació sin brazos, sin piernas, sin dientes lo suficientemente vigorosos como para defenderse. A pesar de que fue un reclamo recurrente en los procesos de consulta, no se incluyó Tribunal Constitucional, se mantuvieron demasiadas remisiones a leyes de menor rango, se limitaron las garantías constitucionales y el amparo, lo cual le augura un futuro poco halagüeño.
Panel: ¿Qué no podemos obviar de cara al referéndum constitucional?
Sin embargo, algo ha cambiado. Algunos de los vecinos aislados de antaño han aprendido que existen otras formas de hacerse sentir, que a más personas también les molestan las violaciones y que pueden articularse para protestar juntos. Quizá, quién sabe, a lo mejor…algunos incluso encuentren formas para abrir la puerta o entrar por algún recoveco trasero, encarar al maltratador e intentar evitar que violándose vuelva a violar a esa nueva Constitución. Una carta magna que, aunque pueda parecernos algo lejano y extraño, no es otra cosa que la plasmación en un papel de nuestros derechos, que son las verdaderas víctimas tras cada sacudida que quede impune.
comentarios
En este sitio moderamos los comentarios. Si quiere conocer más detalles, lea nuestra Política de Privacidad.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *
Felix Santiago
Guillermo
Diana
Diana
José Raúl Gallego
diana
Daniel
José Raúl Gallego
MARLENE AZOR
diana
Claudia Regalado
Jose Raúl gallego
Henrick
Jerryto
Realmente, si nos ponemos a ver, mas del 50% de los cubanos desaprueban esta Constitucion, y la d 1976 tambien, pues entre los q no votaron, o votaron NO, en blanco o anulado supera a la mitad del pueblo cubano, recordemos q los cubanos en el extranjero TAMBIEN SON CUBANOS y no se les permitio votar. Hay entre 4 y 5 millones de emigrados cubanos x el mundo q se le fue negado el derecho al voto
A proposito d tu analogia con el beisbol, nos pusieron a elegir entre la Constitucion de 2019 y la de 1976, es como si a un madridista le preguntaran si prefiere q gane el Barca o el Atleti..
EL FILÓLOGO
Sr Gallego,pésimo su artículo, que advierto pretende ofrecer su visión muy somera y evidentemente puntual.
A duras penas pude terminar de leer,tras el primer párrafo puedo avizorar el evidente destino…el mismo jurásico derrotero…cuantas veces usa la palabra”violada”
Sr Gallego,hubiera sido usted más convincente si analiza el entorno mundial en el que Cuba asume el reto del nuevo referendo…cuanto de justicia social y efectiva democracia popular sostiene esta nueva Constitución, a pesar de que,como sabemos,esta Nueva Carta Magna pretende gestionar(de manera eficiente),los caminos de actualización y reordenamiento de nuestra sociedad y economía… cuanto podemos ganar en materia de seguridad social,ha pesar de la necesaria convivencia con el libre mercado,que sabemos solo entiende de ganancias…
A este ritmo,este medio(El Toque),y su seguidilla de artículos carcomidos por la crítica ciega y el argumento ficticio,tendrá solo la ponderancia de su nombre en su objetivo de crear algun estado de opinión… solo un toque…nada más.
EL FILÓLOGO
Con respecto a su referido juego de béisbol… seguramente los 40 bits darán la exacta medida de la mano de palos que recibió el equipo contrario…estoy convencido que seguramente ese seria el número que trascendería en la prensa…oirás a todos hablar de los 40 hits…pocos hablarán del marcador final…por lo menos a mi…el 9 a 3 no me refleja la realidad sobre el terreno…pasaran los años y oirás los 40 hits,y seguro ya habrás olvidado como acabó el juego…
EL FILÓLOGO
El Atlético,se disputaba la simpatía del club merengue,hacia el dictador Francisco Franco,traidor de la segunda república española,aliado de Hitler en la segunda guerra mundial…y ferviente antisoviética, responsable de la muerte y desaparición de mas 50 000 españoles y miembros de la izquierda clandestina que habia fraguado la llegada al poder de los socialistas en 1936…
Seguramente no preferiría al Barça,pues este equipo resume la resistencia de toda una región a la opresión de los militares golpistas,que pretendieron soslayar la autoridad de la Generalitat y hasta prohibieron el uso publico del catalán… Barcelona fue,y es férreo baluarte de la izquierda en España…y su bandera…la estelada,fue diseñada en honor a la bandera cubana y a la lucha de los cubanos por la definitiva independencia de España…cuando ves la manga izquierda del uniforme del Barca,puedes leer …mas que un club…que resume la resistencia del pueblo catalán ESQUERRA REPUBLICANA,es el partido político mas seguido en esta región,(izquierda republicana)
EL FILÓLOGO
Muchas Gracias.
José Raúl Gallego
2G
No creo que los comentarios ácidos del filólogo esten censurados. Porque he tenido la desgracia de tener que empujarmelos en casi todos los artículos que he leído. No creo que sean objetivos tampoco.
Socio, tus comentarios contienen falacias, sesgos y mucha agresividad pasiva.
Es más, se parecen mucho a los de otros comentaristas como si fueran la misma persona.
Tu puedes creer lo que te de la gana pero no vengas aquí a sofocar a los demás. Si no te gusta el Toque también puedes perderte de aquí tu sabes? Esa es una opción.
Jerryto
El Filologo tiene una retorica Socialistoide – Facistoide, y tambien he leido muchos comentarios d el…se queja de censura en un medio libre, a ver si le dijo a algun funcionario en Twitter q no lo bloqueara…
El Toque es una muy buena revista, de corte centrista me parece, y aunque no comulgo con ideas centristas, acepto q son muy buenos articulos los q aqui se publican…
Filologo, si no quieres q te censuren ( q en el Toque no lo hacen) comenta las publicaciones d Granma y Cubadebate, ahi lo mas probable es SI t censuren
EL FIL�LOGO
Henrick
Henrick
EL FIL�LOGO
Advierto sus puntos como mera apreciaci�n elemental…ciertamente el por ciento que trasciende en los medios ha sido el correspondiente al 86,85 de los votos emitidos,sin sus recurrentes comillas,pero todos pudimos apreciar en los diversos medios;como le explicaba;cada uno de los correspondientes porcentajes…explico a usted que el t�rmino votos emitidos subsana toda la suspicacia de su art�culo.
Que el porcentaje de los votos emitidos,se expanda mucho mejor en t�rminos de contundencia que el relacionado con los votos de las personas con derecho electoral,no es una responsabilidad de la CEN,que inform� con toda veracidad.
Puede usted confrontar en la nota de prensa,cada uno de los porcentajes correspondientes.
La prensa puede hacer uso de el t�rmino informativo que considere m�s expositivo de la informaci�n que desee transmitir…y eso no hace responsable a la CEN,de haber violado la ley electoral en ning�n modo…pues el comunicado de prensa referido al sufragio abord�, en irrestricto apego a la ley electoral vigente,que el 76,3 %corresponde al voto favorable de los cubanos con derecho electoral.
Por eso instuyo su art�culo muy somero,y desprovisto de lo que advierto como necesario y elemental fundamento.Noto adem�s, que su uso recurrente de adjetivos como,violaci�n,victimarios,violador,v�ctima, impunidad,a los que… aprecio desprovisto de sus habituales comillas,pretenden crear una verdadera percepci�n de caos e sus lectores…aferr�ndose a un argumento carente de objetividad,por lo que abiertamente,adorna su art�culo con lo antes referidos ep�tetos.
No cre� que este medio proponga alguna alternativa coherente a los diversos estados de opini�n que emergen en la sociedad cubana de hoy…lo convido a revisar cada uno de los art�culos publicados en este medio,y podr� usted constatar la unidireccionalidad de todos los discursos,la abrumadora consonancia de los temas abordados,la enorme coherencia de los argumentos relacionados por la inmensa mayor�a de los comentaristas…el s�rdido despe�o de vulgaridades que le sobrevienen a quien expresa, hasta someramente,alg�n apego a la concepci�n socialista de la Patria…revise como en alg�n comentario alguien se atrevi� a llamarme fascista…,de verdad,escapa a mis sentidos,el rasero con qu� este medio gestiona la moderaci�n de las opiniones.
El fam�lico can,frente a la puerta de una casa que asumo devastada por el tiempo y el descuido… puede ser,adem�s de eficiente apoyo medi�tico a su discurso…muestra evidentemente plausible,de la carcomida,fam�lica en argumentos y evidentemente intencionada apuesta de este medio,en los angostos derroteros que ha elegido,para concebir,su estrecha visi�n de pluralidad.
Muchas Gracias.
diana
El toque tiene su política editorial aquí https://eltoque.com/sobre-nosotros/, en el manual de estilo y revisión está aún más explícito y claro que privilegian temas que no necesariamente aparecen en la prensa oficial (granma, JR, cubadebate..etc…)
El toque ofrece luz a algunas “oscuridades” que persisten en nuestra prensa (que creo que mejora, que avanza, se reinventa y agudiza) pero todavía hay silencios deplorables.
Yo creo que el Toque todavía está en búsqueda de ese equilibro y creo que nunca deberían dejar de cuestionarse si no se han sesgado demasiado. Por temporadas las únicas historias que aparecen son de derrota, tristeza, abandono, la lupa sobre todo lo feo, sucio y malo de nuestra sociedad. Vamos, que no vivimos en un jardín del edén pero tampoco es el infierno.
Así que, aunque creo que el Toque debería siempre revisitarse a sí mismo y reevaluar el equilibro de sus coberturas, su postura es necesaria y acorde al público al que va dirigida.
Ojalá muchos funcionarios se sentaran a analizar los artículos del toque, porque serán subjetivos, ácidos, pesimistas y de vez en cuando mezclan hechos con opiniones, pero son genuinos y veraces.
El Toque le toman el pulso a una Cuba profunda y diversa, muchas veces, ignorada e invisibilizada.
saludos
EL FIL�LOGO
Como le vengo diciendo desde art�culos anteriores,…extra�a manera de moderar comentarios…a�n no capto sus t�rminos de moderaci�n que debieran ser los mismos para todos.
Claudia Regalado
La Constitución del 76 nació vieja? Sabes lo q es letra muerta? La Constitución del 40 fue ciertamente aceptada, tenia en ella grandes avances, sabemos q fue la más avanzada de América en su momento. Justamente después de la Ley Fundamental de 1959 q posibilitaba el avance hacia etapas superiores de la Revolución, nace quien completa el proceso después de 17 años de provisionalidad institucional, la Constitución del 76. Además para ese entonces Cuba era apoyada por los soviéticos, si su sociedad era un ejemplo, su Constitución también (seguro muchos de los q critican en ese momento lo habrían hecho mejor) Esa Frankenstein tenia algo, él artículo 26, pero tenia a la ANPP y sus comisiones investigadoras, los tribunales de justicia, los órganos de la administración, la opinión pública, el cuerpo electoral. Esa ultima violación a la que haces referencia, queda claro q es solamente por él anunció del 86.85% ; porque omitiendo esa situación el 78.30% no ha violado nada.
Algo q todos o casi todos los juristas critican es la excesiva permanencia en ?el tiempo de las leyes, la cual impide su adecuación a nuestra realidad. La nueva Constitución no es vieja, es adecuada a nuestra realidad, social, económica y política ; entonces; quien es él viejo, nuestra Constitución o nosotros mismos?
Algo en lo q tienes razón fue en la excesiva propaganda del si, cada cual es libre de elegir lo quiere, pero en cuanto a las garantías constitucionales, se asumen como derechos, ?el hecho de q no aparezca reflejada en la Constitución no quiere decir q el Estado no la garantice, esas son garantías ordinarias, de hecho, las garantías procesales son de este tipo.
Y una cosa más, él debate es bueno y la crítica también, pero para todos los lectores, criticar sin hacer nada para q cambie no vale de nada. Esta Constitución nos defiende como nación.
Gracias
Jose roman
Por demás, la Constitución fue aprobada por mayoría, la del 76 no nació muerta sino bien viva y también fue la más avanzada de América en su momento.
Y respecto a la propaganda del SI, quiénes querían convencer a la población de que votarán por el NO, hicieron campaña por todos los medios posibles. Ah, que en Cuba todos los medios estatales hablarón del SI ? Y de que iban a hablar ? del NO ? Y no me venga con los medios “independientes” que hay bastantes y Ud. lo sabe, porque lleva tiempo escribiendo para ellos.
Por demás, respecto a El Toque, sabemos quién les paga. Asi de sencillo. Y respecto a Ud., me parece que carga una espina clavada.